кризис государство общество политика философия экономика право суверенитет война метафизика революция Интернационал интернационализм постмарксизм альтернативы реформы переустройство великая перезагрузка great reset новый мировой порядок посткапитализм postcapitalism new world order
С каждым днем всё очевидней становится то, что так называемая «спецоперация» не планировалась на уровне системы под названием «государство Российская Федерация». Из этого следуют весьма важные выводы.
Что означает планирование на системном уровне? Это означает организационную, управленческую и политическую подготовку к «операции». Ключевой момент — подготовка к «часу Ч» экономики и финансовой системы страны, ведь сегодня война – это продолжение экономической политики другими средствами.
Сейчас хотелось бы поговорить не о военных действиях, по-оруэлловски именуемых в России «специальной военной операцией», и не об экономических санкциях, последовавших за событиями 24 февраля. Это, конечно, всё чрезвычайно важно, но за информационным шумом, за ежечасно публикуемыми новостными сводками есть риск упустить кое-что очень важное.
Важное – это то, что, независимо от нашего отношения к происходящему, никто из нас (граждан России, Украины, стран ЕС, и т.д.) никакого участия в принимаемых решениях не принимал и не принимает. Сколь бы ни была неприятной эта правда, но большинство людей – это просто головы в стаде овец, частицы в управляемом информационном потоке; частицы, которых пропаганда, исходящая из того или иного источника, приучает реагировать на исходящие от окружающего мира сигналы рефлекторно. Многие даже думают, что их позиция является «самостоятельной», ведь они «не смотрят телевизор» и получают информацию от «независимых источников» (т.е. тех источников, которые встроены в дискурс, отличный от официального на территории соответствующей страны), но чаще всего и такая «самостоятельная» позиция на поверку оказывается результатом дрессуры, зомбирования, манипуляции.
«Спецоперация» в очередной раз продемонстрировала, что в критических ситуациях привычные модели восприятия действительности дают системный сбой. И только смена этой модели позволяет восстановить хоть какую-то рациональную логику понимания происходящего. Но как всегда, проблема в том, что далеко не все даже вполне рационально мыслящие люди способны на подобный маневр. И попадают в ловушку. О чем речь?
Война, в неизбежности которой западные информагентства убеждали европейских, американских, украинских и российских обывателей и в которую до последнего не хотелось верить, несомненно, должна потрясти существующий миропорядок до самого его основания. Но, независимо от долгосрочных последствий, происходящие на наших глазах события уже потрясли сознание каждого из нас, заставив эмоционально реагировать на преподносимую повестку и заблокировав способность к критическому мышлению.
Две видимые стороны конфликта – Россия вместе с сателлитными республиками – районами бывших Донецкой и Луганской областей Украины, с одной стороны, и Украина, с другой стороны – выдвигают две противоположные правды, две версии толкования исторического процесса: 1) борьба с украинским неонацизмом, «денацификация» Украины, необходимость отодвинуть НАТО от российских границ и отомстить за восьмилетнее насилие над русскоязычным населением украинского востока; 2) противостояние российской имперской агрессии, защита своего суверенитета и территориальной целостности. Так выглядит этот вооружённый конфликт со стороны, так воспринимают его непосредственные рядовые участники, но мы должны понимать, что в эпоху «постправды» декларируемые цели и причины могут разительно отличаться от истинных.
В небольшом независимом издательстве «Опустошитель» вышла книга философа и политолога Алексея Лапшина «Контуры лжетворения». Значимость и интеллектуальный заряд этой работы трудно переоценить, хотя, учитывая крайне скромный размер тиража книги и засилье откровенного мусора, «белого шума» в информационном пространстве, вряд ли она убедит кого-то, кто уже сам не сформулировал бы для себя многие из излагаемых автором тезисов. Так или иначе, «имеющий уши да услышит», и работа Алексея Лапшина, напоминающая по форме серию взаимосвязанных, продолжающих единую линию эссе, ценна именно своим системным взглядом на острейшие проблемы и противоречия нашего сегодняшнего и грядущего бытия.
ОТ РЕДАКЦИИ: Данный текст был подготовлен в форме доклада, приуроченного к XI Международному симпозиуму «История и политика: Приоритеты нового президентского цикла России в новых глобальных условиях» (30-31 октября 2018 г.). Он лишь частично выражает мнение автора, вполне ясно осознающего, что в современных условиях переход к описанной в докладе модели государственности является практически невероятным. В то же время, на наш взгляд, доклад концентрирует внимание на реальных и наиболее острых проблемах, которые характеризуют положение дел не только в России, но и — в той или иной мере — во всём мире. Раздел текста, в котором представлены альтернативы имеющемуся порядку, — это лишь попытка очертить контуры потенциально возможной (но не возможной через усилия нынешнего истеблишмента) модели управления обществом. И это также приглашение к дискуссии.
Довольно
трудно, хотя и необходимо при обсуждении фундаментальных факторов и
стратегических приоритетов развития государства, не ограничиваясь лишь
локальными масштабами и узкими проблемами, предлагать что-то, не впадая при
этом в маниловщину и конструирование потемкинских деревень. В этом смысле,
пожалуй, мы сразу же должны осознавать такое существенное ограничение: принятие
решений, находящихся в компетенции соответствующих лиц, наделенных властными
полномочиями, от научного и экспертного анализа, в общем-то, не зависит. Удел
исследователя — фиксировать тенденции, предостерегать; в ряде случаев
исследовательская работа может ставить перед собой лишь цели понимания,
объяснения протекающих процессов, не претендуя на то, чтобы оказывать какое-то
влияние на ход событий.
Продолжаем публикацию монографии Н. Вилонова «Выход из модерна: теоретические, идеологические и политические тезисы». Во второй главе автор рассматривает проблему экологических пределов развития индустриального общества, критически анализирует перспективы перехода к использованию альтернативных источников энергии, а также обращает внимание на причины и следствия снижения рождаемости в мировых масштабах.Читать далее →
Продолжаем публикацию монографии Н. Вилонова «Выход из модерна: теоретические, идеологические и политические тезисы». Данный фрагмент продолжает и завершает первую главу монографии. В нем предпринимается анализ регрессивной неолиберальной модели хозяйства, характеризующейся ставкой на финансовые спекуляции и разрушение ранее созданных производительных сил как способы накопления капитала, а также критически рассматривается реальность социалистической альтернативы капитализму.Читать далее →
