кризис государство общество политика философия экономика право суверенитет война метафизика революция Интернационал интернационализм постмарксизм альтернативы реформы переустройство великая перезагрузка great reset новый мировой порядок посткапитализм postcapitalism new world order
В небольшом независимом издательстве «Опустошитель» вышла книга философа и политолога Алексея Лапшина «Контуры лжетворения». Значимость и интеллектуальный заряд этой работы трудно переоценить, хотя, учитывая крайне скромный размер тиража книги и засилье откровенного мусора, «белого шума» в информационном пространстве, вряд ли она убедит кого-то, кто уже сам не сформулировал бы для себя многие из излагаемых автором тезисов. Так или иначе, «имеющий уши да услышит», и работа Алексея Лапшина, напоминающая по форме серию взаимосвязанных, продолжающих единую линию эссе, ценна именно своим системным взглядом на острейшие проблемы и противоречия нашего сегодняшнего и грядущего бытия.
Как и следовало ожидать, на второй фазе прямым министерским указом подтверждается более или менее такое же сокращение конституционных свобод, которое может быть введено только по закону.
Но не менее важным является ограничение прав человека, которые не закреплены ни в одной конституции: право на истину, потребность в правдивом слове.
Пандемия срывает маски. Кажется, она сделала как никогда очевидным то, что превосходство научной рациональности над религиозным и мифологическим мировоззрением само является не более чем мифом. Правда, большая часть человечества сейчас предпочитает не осознавать этого. Напротив, власть «учёных», «специалистов», «экспертов», выдвигающих зачастую противоречащие друг другу суждения, только укрепляется с распространением массового психоза – боязни заболеть новой заразой не вполне ясного происхождения, неопределенной симптоматики и неочевидной степени опасности.
«Чума означала для города начало разложения… Никто уже не был расположен продолжать придерживаться того, что прежде считал хорошим, потому что полагал, что может умереть прежде, чем достигнет этого» (Фукидид. «Пелопонесская война», II, 53)
Я хочу поделиться с теми, кто этого захочет, вопросом, о котором я не переставал думать больше месяца. Как могло случиться, что целая страна, не сознавая этого, рухнула перед лицом болезни этически и политически? Слова, которые я использовал для формулировки этого вопроса, были тщательно взвешены, одно за другим. Мерило для отречения от собственных этических и политических принципов на самом деле очень простое: речь идет о том, чтобы понять, каковы пределы, до которых вы готовы от них отречься. Я полагаю, что читатель, который возьмет на себя труд рассмотреть следующие моменты, должен будет согласиться с тем, что – не замечая или делая вид, что не замечают этого – порог, отделяющий человечество от варварства, был перейден.
ОТ РЕДАКЦИИ: Данный текст был подготовлен в форме доклада, приуроченного к XI Международному симпозиуму “История и политика: Приоритеты нового президентского цикла России в новых глобальных условиях” (30-31 октября 2018 г.). Он лишь частично выражает мнение автора, вполне ясно осознающего, что в современных условиях переход к описанной в докладе модели государственности является практически невероятным. В то же время, на наш взгляд, доклад концентрирует внимание на реальных и наиболее острых проблемах, которые характеризуют положение дел не только в России, но и – в той или иной мере – во всём мире. Раздел текста, в котором представлены альтернативы имеющемуся порядку, – это лишь попытка очертить контуры потенциально возможной (но не возможной через усилия нынешнего истеблишмента) модели управления обществом. И это также приглашение к дискуссии.
Довольно
трудно, хотя и необходимо при обсуждении фундаментальных факторов и
стратегических приоритетов развития государства, не ограничиваясь лишь
локальными масштабами и узкими проблемами, предлагать что-то, не впадая при
этом в маниловщину и конструирование потемкинских деревень. В этом смысле,
пожалуй, мы сразу же должны осознавать такое существенное ограничение: принятие
решений, находящихся в компетенции соответствующих лиц, наделенных властными
полномочиями, от научного и экспертного анализа, в общем-то, не зависит. Удел
исследователя — фиксировать тенденции, предостерегать; в ряде случаев
исследовательская работа может ставить перед собой лишь цели понимания,
объяснения протекающих процессов, не претендуя на то, чтобы оказывать какое-то
влияние на ход событий.
30 апреля в Венесуэле был подавлен очередной государственный переворот. На этот раз уже военные выступили против Мадуро – и были подавлены верными президенту-социалисту подразделениями армии и полиции.
Казалось бы, что нам до этой «боливарианской республики»?
Напротив – всё внимание на Венесуэлу! Это сейчас арена живого столкновения противостоящих политических систем, поле битвы идей – и в битве этой гибнут люди! – Венесуэла есть точка, в которой были скрыты – а теперь стремительно, со скоростью разлетающихся галактик после Большого Взрыва, разворачиваются все противоречия левой политики, противоречия социализма.
100 лет назад (точнее, 12 апреля 1919 года) в депо Москва-Сортировочная рабочие-коммунисты по собственному почину решили поработать сверхурочно – на благо родной советской страны – и на своём революционном энтузиазме отремонтировали 3 паровоза (локомотивов крайне не хватало – смотри воспоминания Троцкого в “Моей жизни”). А уже 1 мая 1920 года прошёл Всероссийский субботник – проходил он и в Кремле и, как гласит легенда, тогда-то дедушка Ленин взвалил себе на плечо брёвнышко и куда-то потащил его вместе с красноармейцами (по другой версии – рабочими). Так родилась традиция коммунистических субботников.
Сам Владимир Ильич давно покоится в Мавзолее, советское государство тоже в историческом небытии, а коммунизм не составляет им компанию только потому, что материального бытия не имеет – и сохранился как Идея (воспоминание, пророчество, надежда). А традиция субботников при этом здравствует! “Рок-н-ролл мёртв, а я ещё жив!”
В последнее время становится трудно отделаться от ощущения, что происходящее вокруг — проявление чьего-то нездорового чувства юмора. События, ежедневно преподносимые нам так называемыми «средствами массовой информации», не лишены определенной логики, но логика эта есть логика больного, в которой всё поставлено с ног на голову, цвета и оттенки перепутаны, а действующие персонажи ведут себя совершенно абсурдным образом. Дурнее всего то, что мы вынуждены не только лицезреть нарастающий абсурд, но и выступать его соучастниками.Читать далее →
