РОМАН РУВИНСКИЙ
Война, в неизбежности которой западные информагентства убеждали европейских, американских, украинских и российских обывателей и в которую до последнего не хотелось верить, несомненно, должна потрясти существующий миропорядок до самого его основания. Но, независимо от долгосрочных последствий, происходящие на наших глазах события уже потрясли сознание каждого из нас, заставив эмоционально реагировать на преподносимую повестку и заблокировав способность к критическому мышлению.
Две видимые стороны конфликта – Россия вместе с сателлитными республиками – районами бывших Донецкой и Луганской областей Украины, с одной стороны, и Украина, с другой стороны – выдвигают две противоположные правды, две версии толкования исторического процесса: 1) борьба с украинским неонацизмом, «денацификация» Украины, необходимость отодвинуть НАТО от российских границ и отомстить за восьмилетнее насилие над русскоязычным населением украинского востока; 2) противостояние российской имперской агрессии, защита своего суверенитета и территориальной целостности. Так выглядит этот вооружённый конфликт со стороны, так воспринимают его непосредственные рядовые участники, но мы должны понимать, что в эпоху «постправды» декларируемые цели и причины могут разительно отличаться от истинных.
Бенефициары и их планы
Любой конфликт имеет своё объяснение, а силы, его инициирующие, всегда преследуют определенные цели. Декларируемые российским руководством цели не выглядят достаточно обоснованными и продуманными, т.к.:
во-первых, прямое вооружённое вторжение на территорию Украины как раз таки является превосходным поводом для усиления группировки НАТО у границ РФ + в случае, если военная операция не сможет обеспечить смену режима на Украине, вопрос о принятии данной страны в Северо-атлантический альянс уже не будет предметом разногласий государств-членов военно-политического блока;
во-вторых, «денацификация» предполагает обеспечение долговременной работы подконтрольной Кремлю гражданской администрации на Украине в условиях, когда даже оппозиционно настроенные к киевскому режиму жители страны воспринимают вторжение российских войск как недружественные действия, аннексию.
В течение восьми лет, прошедших с начала народного восстания русскоязычного населения на Востоке Украины, судьбы Донбасса, судя по всему, не сильно трогали Кремль. Референдум о самоопределении ДНР и ЛНР, состоявшийся 11 мая 2014 г., был проигнорирован руководством Российской Федерации. Вопрос о признании республик Россией и, тем более, о включении их в том или ином виде в состав РФ не поднимался всерьёз вплоть до февраля 2022 г. Нельзя объяснить нынешние авантюристические шаги российского руководства и каким-то серьёзным обострением на линии соприкосновения ЛДНР и Вооружённых сил Украины: периодические обстрелы военных и гражданских объектов на территории ЛДНР со стороны Украины продолжались все эти годы, с большей или меньшей интенсивностью.
Мы видели, что кризис в отношениях России и НАТО возник буквально из ничего, причём стороной, навязывающей свою повестку, заставляющей оппонента предпринимать неверные шаги изначально было не российское руководство, а руководство США и Евросоюза. Обмен ультиматумами, вынужденная игра мускулами, разговоры о вероятном приёме Украины в Альянс и об отказе ею от своего безъядерного статуса, назначение дат вторжения России на Украину западными СМИ, невозможность «сдать назад» без потери лица – всё это (и не только это, но мы, к сожалению, можем анализировать только сведения из открытых источников), судя по всему, привело к вынужденному изменению планов в Кремле и готовности действовать по силовому сценарию, несмотря на неизбежные ответные санкции.
Давайте задумаемся о бенефициарах нынешней военной авантюры. Учитывая, что «национальные интересы» – чрезвычайно эфемерная категория, способная маскировать партикулярные, частные интересы под интересы общества в целом, полагаю, её не стоит рассматривать всерьёз. Приватизация общенародной (государственной) собственности в начале 1990-х гг., ставшая причиной и одновременно итогом разрушения СССР, породила довольно-таки узкую прослойку компрадорского капитала как в России, так и на Украине – «элиту», обогатившуюся за счёт установления контроля над созданной в советские времена производственно-коммунальной инфраструктурой и, в основном, занимавшуюся конвертацией заработанных здесь капиталов в имущество и финансовые активы за рубежом. Полагать, что, например, российская «элита» в лице высших должностных лиц страны и связанных с ними акул «распилочного» бизнеса имеет те же самые интересы, что и большинство россиян, весьма наивно, согласитесь… Однако, являются ли эти акулы российского капитала выгодоприобретателями «спецоперации» с вторжением ВС РФ на Украину? Судя по всему, нет. Беспрецедентные международные санкции, которыми заранее грозились ведущие спикеры западных стран и которые уже вводятся в отношении отдельных физических лиц, крупнейших российских компаний и России в целом, вполне способны порушить бизнесы российских олигархов и могут привести к аресту их зарубежных активов, заработанных годами методичного грабежа страны. Клуб мировых элит, в который верха российской буржуазии долгое время пытались встроиться на правах равных партнёров, может оказаться навсегда закрыт для них.
Тогда кому выгодно? Здесь стоит задуматься о том, что в последние десятилетия т.н. «коллективный Запад» (а вернее, транснациональный капиталистический класс[1] вкупе с полностью подконтрольными ему и близко связанными с ним правящими кругами западных стран) занимается управлением миром через последовательно режиссируемые кризисы. Холодная война с «империей зла», бесконечная война с международным исламистским терроризмом (выращенным на деньги США и других западных держав), «наказание» как бы «антидемократических» Югославии-Ирака-Ливии с радикальным перетолкованием доктрины государственного суверенитета[2], недавняя бессмысленная и беспощадная борьба с коронавирусной пандемией – наиболее запоминающиеся вехи в глобальном спектакле: вехи, на каждой из которых населению планеты навязывались новые политико-правовые концепты и принципы, новый образ жизни, новые строгие протоколы безопасности, новые страхи и «новая нормальность». Кровопролитная война на востоке Европы – Европы, за последние десятилетия привыкшей к мирной, спокойной жизни, но ещё сохраняющей в памяти страхи и комплексы, вызванные двумя мировыми войнами и разделением континента между полярными сверхдержавами – временно закрывает пандемийный дискурс и открывает дискурс новой военной угрозы, введения чрезвычайных режимов (даже в странах, находящихся на отдалении от вооружённых столкновений), переконфигурации институтов международного регулирования и управления, сформированных по итогам Второй мировой войны.
Стратегия управления, которой в последние десятилетия придерживаются мировые элиты (условный «Запад» – это ядро капиталистической мир-системы), была метко охарактеризована канадской журналисткой Наоми Кляйн как «капитализм катастроф» (disaster capitalism)[3]. Это стратегия, вызванная достижением пределов индустриальной парадигмы общественного развития, замыканием рынков, невозможностью максимизировать прибыль иначе как посредством деструкции – разрушения ранее созданной инфраструктуры. Помимо концепции «капитализма катастроф», полагаю, уместным будет вспомнить и слова итальянского философа Джорджо Агамбена, согласно которым «чрезвычайное положение все более и более стремится стать доминирующей управленческой парадигмой современной политики»[4].
Если жить и накапливать капиталы по-старому становится невозможным, если вызванная индустриальным развитием деградация окружающей среды действительно ставит вопрос о необходимости перехода к новой цивилизационной парадигме[5], если успехи в автоматизации / роботизации / алгоритмизации производственных и распределительных процессов вот-вот действительно сделают возможным отказ от труда значительной части населения мира, в таком случае перед мировыми элитами, генетически связанным с ядром мир-системы, встаёт примерно следующий ряд задач:
- обеспечение контроля над населением, которое вот-вот окажется за бортом общественного развития, окажется маргинализированным (not in business = «не у дел»), а потому – опасным;
- кластеризация мира для упрощения управления им: одни зоны (дистрикты, если вспомнить сюжет одного популярного голливудского фильма) будут более благополучными, другие – менее, третьи станут «пугалами» и сливными ямами для сброса социальной энтропии, порождаемой реализацией проектов глобального переустройства;
- поэтапное сокращение мировой популяции и установление ограничений на потребление в рамках стратегии «дероста» (degrowth);
- окончательное превращение национальных государств в несуверенные (т.е. полностью зависимые от так называемого «международного сообщества», институтов глобального управления, «международного демократического общественного мнения» в лице соответствующих НПО – Amnesty International, Greenpeace, etc.) инструменты контроля за территорией и народонаселением на вверенных участках, с постепенным замещением полицейских аппаратов автоматизированными и как бы нейтрально-объективными средствами управления и контроля (predictive policing, Big Data risk-management, социальное ранжирование / рейтингование, как бы алгоритмически обусловленная политика допусков и ограничений): такая трансформация государственности, замена государства цифровыми платформами в ядре мир-системы позволит гарантировать невозможность и бесперспективность попыток смены власти и изменения уклада ядра;
- передел собственности, изъятие капиталов у «среднего класса» (в мировых масштабах) и наиболее уязвимых игроков (национальных элит и буржуазий периферии и полу-периферии).
Решение указанных задач ведёт к формированию принципиально нового политического и правового порядка на руинах порядка, возникшего в эпоху модерна и характеризовавшегося конкуренцией национальных капиталов в рамках противостояния суверенных политико-территориальных образований – национальных государств. Россия – противоречивый элемент капиталистической мир-системы, глобального капитализма. Выполняя в основном сырьевую функцию и находясь, по сути, на периферии капиталистической системы, она в то же время является правопреемником СССР и занимает одно из центральных мест в институциональном дизайне современной системы международных отношений. Статус ядерной державы и постоянного члена Совета Безопасности ООН делают Россию неудобным элементом в структуре глобального управления – элементом, с которым приходится как-то считаться, несмотря на то, что с экономической и технологической точек зрения к ядру мир-системы он относиться не может.
Новый порядок в глобальном масштабе – это, очевидно, система международных отношений без блокирующих прав России в Совбезе ООН[6]. Новый порядок – порядок разделения мира на кластеры, порядок управления через введение перманентно действующих чрезвычайный режимов. Порядок, основанный на страхе.
Именно в таком ключе, как мне кажется, следует понимать нынешний вооружённый конфликт на Украине. Сама Украина условному «Западу», глобалистам, транснациональному капиталу не нужна. Разве что только как наживка для России, чтобы превратить Россию в государство-изгой, выкинуть российскую элиту из «клуба» и обобрать её до нитки, но главное – чтобы создать в Европе постоянный очаг напряжённости, дыру для сброса социальной энтропии и утилизации излишков народонаселения.
Если бы США и другие страны НАТО действительно намеревались использовать Украину в качестве военного плацдарма для последующих атак на Россию (те самые «красные линии», о которых вещает нам российская пропаганда), никто бы сейчас не взирал спокойно на то, как российская армия штурмует украинские города, ликвидирует узлы управления украинскими войсками и громит украинские военные аэродромы. Не могли помочь, т.к. Украина пока ещё не член НАТО? Ерунда! При желании, одна из стран НАТО (например, Великобритания или Польша) могла бы напрямую, вне Альянса, заключить какой-нибудь липовый договор о взаимопомощи с Украиной, предоставив украинской стороне и современные системы ПВО, и авиацию, а не только старую списанную бронетехнику и стрелковое оружие. Нормы нормами, а политическая необходимость для условного «Запада» всегда была в приоритете. В конце концов ведь и Устав Альянса запрещает вступление в него государств с нерешёнными территориальными вопросами: у Украины таких вопросов даже слишком много…
Россия встаёт с колен?
В патриотической среде бытует мнение, что проявление силы на украинском направлении является признаком [вынужденной] переориентации российского руководства на национальные интересы, началом своего рода «революции сверху». Это очень наивный взгляд, не имеющий под собой никаких реальных оснований.
Если мы отделим риторику от реальных событий, от истории российской государственности последних тридцати лет, если мы вспомним, какую внутреннюю политику все эти годы проводило российское руководство и как уже неоднократно обманывались патриоты, отправившиеся в 2014-2015 гг. добровольцами в Донбасс, станет понятным то, что это два совершенно параллельных друг другу измерения.
Россия не встаёт с колен, поскольку все последние тридцать с лишним лет она была плотно встроена в капиталистическую мир-систему на условиях сырьевого придатка, донора, рынка сбыта. Импортозамещение, процессы которого включились после событий Крымской весны, тем не менее, так и не стало достаточным для того, чтобы говорить с «хозяевами дискурса» с позиций силы, если, конечно, не ставится цель самоубийства. У власти в сущности всё те же люди, что и десять, двадцать, тридцать лет назад. Командные высоты в экономике – в руках так называемых «системных либералов», являющихся почти открытыми агентами международных финансовых институтов. Системообразующие компании, такие как Сбербанк, развиваются в рамках программ, разрабатываемых за рубежом: ESG, stakeholder capitalism и т.п. идеи из вокабуляра Давосского форума… И, самое главное, у России нет собственного глобального проекта, собственной повестки мирового развития, которая могла бы быть привлекательной за пределами страны и узкого круга непризнанных и несостоявшихся государств, экономики которых окучиваются российскими олигархами.
Вторжение на Украину не способно создать положительный имидж нашей страны на глобальной арене, не способно сформировать новую повестку и запустить «революцию сверху», но зато способно:
- сделать Россию изгоем;
- вывести её из ряда международных организаций и конвенций, которыми до сих пор пользовались рядовые граждане для смягчения внутреннего политического климата и отстаивания интересов, которые не удавалось отстоять в рамках национальных механизмов правовой защиты (речь, конечно, идёт о возможной отмене моратория на смертную казнь и об отказе от признания юрисдикции Европейского суда по правам человека);
- привести к обесцениванию денег, обнищанию миллионов граждан, росту преступности, смертям и сокращению населения страны.
Враги России должны сейчас потирать руки. Россия выстрелила сама в себя.
Удар по критикам «глобальной перезагрузки»
У нынешней бойни есть, пожалуй, и ещё одно измерение. Давайте вспомним, что борьба с пандемией Covid-19 продемонстрировала удивительную слаженность и почти полную солидарность самых разных государственных режимов и самых, казалось бы, враждебных друг другу национальных элит. Несмотря на то, что некоторые различия в реагировании правительств на распространение вируса позволяют выделить примерно три модели, которым следовали различные страны мира (условно «китайская», «шведская» и «итальянская» модели), в целом можно констатировать, что большая часть рекомендаций ВОЗ исполнялась довольно-таки синхронно. Если в начале пандемии усилия правительств были совершенно логично направлены на недопущение попадания инфицированных новым вирусом из-за границы, уже через пару месяцев после объявления пандемии заболевшие ковидом были во всех странах. Однако антиковидные меры буквально вплоть до недавнего времени никто и нигде не спешил отменять. Более того, пандемия коронавируса стала поводом для повсеместного введения обязательной вакцинации непроверенными, не прошедшими положенных испытаний препаратами. Здесь тоже между разными странами не возникло разногласий, несмотря на закрепление в законодательствах большинства из них принципа добровольности медицинского вмешательства. Антиковидные ограничения привели к введению экстралегальных (т.е. зачастую не предусмотренных ранее действовавшим законодательством) чрезвычайных правовых режимов, повсеместному внеконституционному ограничению даже базовых прав и свобод, радикальному и резкому изменению трудовых и образовательных практик.
Слаженность, с которой правительства практически по всему миру вводили, прямо скажем, нелогичные, противоречащие здравому смыслу меры (принуждение к вакцинации даже переболевших и имеющих естественный иммунитет, ношение санитарных масок на улицах или, ещё более абсурдное, необходимость надевать маску при приобретении товаров на кассах магазинов), вызвала у отдельных наблюдателей, экспертов, общественных деятелей подозрение в том, что эти меры диктуются правительствам неким теневым клубом элит, своего рода «мировой закулисой», отдельные представители которой открыто выдвигают повестку так называемой «великой перезагрузки». Без классового анализа и марксистской методологии, многие заметные фигуры в российском обществе (а также, конечно же, и в других странах) интуитивно раскрыли подлинную суть происходящего, скрытую от глаз механику публичного управления. В России, как ни странно, антиглобалистскую, стихийно-антикапиталистическую позицию заняли многие приверженцы умеренно-консервативных взглядов и ценностей, патриоты своей стран: актёры Егор Бероев и Мария Шукшина, бывший депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, депутат Михаил Делягин и др.
Сегодняшние события, отводящие ковидную повестку на второй план и позволяющие забыть об ответственных за разрушение экономик мира и состояний отдельных индивидов, переключают внимание обывателя на новую угрозу. Но одновременно они позволяют поймать многих антиковидных, антиглобалистских критиков на удочку их искреннего патриотизма и приверженности национальным интересам. Мария Шукшина, Вячеслав Лысаков, Михаил Делягин, патриотические телеграм-каналы «Русский Демиург», «Тот самый олень» и др. сегодня дискредитированы, оказавшись в лагере «ястребов», «российских империалистов». Их поймали на их же принципиальности и поверхностности, связанной с мышлением в духе цивилизационного подхода, приоритета культурных ценностей над экономическими процессами.
Антивоенное движение, но какое?
Война с соседней страной, в сложившихся условиях, совершенно не соответствует интересам российского общества. По большому счёту, она не соответствует даже интересам российского капитала[7]. Её прекращение в как можно более короткие сроки будет благом для обеих сторон непосредственного вооружённого противостояния. Эта война лишь рядится в одежды продолжения народного восстания шахтёрского региона против украинского радикально-националистического режима. Она рядится и в одежды национально-освободительной борьбы украинского народа против империалистического агрессора – России. Понимание нынешней «спецоперации» российских войск в таком ключе – первый шаг к формированию настоящего антивоенного движения, которое, перестав видеть преступления лишь с одной стороны и оправдывать другую сторону, сможет протянуть руки народам по обе стороны государственных границ и линий размежевания.
Уже 24 февраля, в первый же день начала «спецоперации» ВС РФ, многочисленные деятели культуры, искусства, науки, общественные деятели и просто неравнодушные граждане в России, Европе, по всему миру провозгласили лозунг «Нет войне!». Верный и абстрактно-пацифистский, на первый взгляд, этот лозунг в действительности является инструментом дискриминации одной из сторон вооружённого конфликта, объективно льёт воду на мельницу антироссийской пропаганды. Размещение украинских флагов на аватарках в соцсетях, признания россиян о своём стыде «быть русскими» при игнорировании восьмилетних издевательств над мирным населением Донбасса – действия, которые ведут не к прекращению, а, наоборот, к разжиганию вражды.
Мы все оказались в плену у тех, кто режиссирует пандемии и войны, вскармливает вражду и объявляет санкции, бьющие по простым людям, каждому из нас. В этом несправедливом для обычного человека миропорядке – виноваты все: не только российские власти, но и власти других стран, лелеявшие монстра, лепившие пугало и сегодня обрадованно твердящие «Мы же предупреждали!»; транснациональные компании и международные НПО; институты глобального управления, для которых страдания людей – лишь повод, оправдание их действий, полномочий, бюджетов.
Российскому народу предстоят тяжкие испытания, и ответ с руководства страны, развязавшего бойню и давшего повод для введения беспрецедентных в новейшей истории рестрикций, должен быть потребован. Но и народы других стран точно так же должны требовать ответа со своих политиков, со своего руководства. Ключ к тайнам современной политики, от миграционного кризиса 2015 г. в Европе до пандемийных ограничений 2019-2020 гг., от признания независимости Косова до открытия ящика Пандоры на востоке Украины, лежит через вскрытие неафишируемых связей европейских политиков с корпоративными элитами, раскрытие тайных протоколов глобалистских форумов, ограничение полномочий наднациональных институтов.
Пусть это прозвучит банально, но народам мира необходим новый и настоящий интернационализм вместо петляния в хвосте повестки, задаваемой глобалистской элитой.
[1] О транснациональном капиталистическом классе см.: Carroll W.K. The Making of Transnational Capitalist Class: Corporate Power in the Twenty-First Century. New York: Zed Books, 2010; Robinson W.I. Global capitalism theory and the emergence of transnational elites. Critical Sociology, 2012, 38(3), 349–363; Sklair L. The transnational capitalist class. In: A. Farazmand, ed., Global Encyclopedia of Public Administration, Public Policy, and Governance. Cham: Springer, 2018, pp. 5999–6002.
[2] Интервенция стран НАТО в Югославию для участия во внутреннем вооружённом конфликте на стороне косовских албанцев, проведённая без санкции Совбеза ООН, парадоксальным образом была впоследствии признана независимой комиссией экспертов по Косово в качестве «незаконной, но легитимной». Так начались игры с перетолкованием, а зачастую – прямым попранием норм международного права США и государствами, находящими под их влиянием. Впоследствии на уровне ООН был установлен новый международно-правовой институт – «Ответственность по защите» (Responsibility to Protect), – позволяющий т.н. «международному сообществу» игнорировать суверенные права отдельных государств, использовать гуманитарные и военные средства для вмешательства в их дела. Само понимание государственного суверенитета по смыслу данного института трансформировалось из права в обязанность, бремя. Первым официальным использованием норм об ответственности по защите можно считать принятие и реализацию Резолюции Совета Безопасности ООН № 1973 2011 года. Данная резолюция, ссылаясь на «грубые и систематические нарушения прав человека» законными ливийскими властями, предусматривала введение так называемой «бесполётной зоны» (т.е. запрета на все полёты над территорией страны для ливийской авиации) и замораживание активов, контролируемых ливийским руководством (в том числе активов Центрального банка Ливийской Джамахирии); последствиями введения этих мер стали сначала существенное ослабление правительственных сил, а затем демонтаж действующего государственного режима.
[3] Кляйн Н. Доктрина шока. М.: «Добрая книга», 2011.
[4] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: «Европа», 2011. С. 9.
[5] По крайней мере, этому вопросу посвящён целый ряд докладов и публикаций, подготовленных и озвученных в рамках таких элитных клубов и капиталистических мозговых центров, как Римский клуб и Всемирный экономический форум. См., напр.: Meadows, D.H., et al. The Limits to Growth: A Report to the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books, 1972; Randers J. 2052: A Global Forecast for the Next Forty Years. Chelsea Green Publishing, 2012. Об этом же, но с критических, марксистских позиций см.: Calhoun C. What threatens capitalism now? In Does Capitalism Have a Future? In: I. Wallerstein et al., eds., Does Capitalism Have a Future? Oxford: Oxford University Press, 2013, pp. 131–161.
[6] Россия как постоянный член СБ ООН неоднократно препятствовала принятию решений, инициированных США, Великобританией и их союзниками.
[7] Можно долго гадать, почему российское руководство решилось на вторжение. Очевидно, что публично декларируемые причины далеки от реальных. Реальные причины, однако, достоверно неизвестны. Речь может идти о неверных оценках ситуации и ложных агентурных сведениях о намерениях стран НАТО и настроениях в украинском обществе, о шантаже российского руководства или отдельных его представителей каким-то чудовищным компроматом, наконец – о «договорном матче», разыгранным компрадорской российской «элитой» по требованию своих хозяев из клуба транснациональной верхушки капиталистического класса.