кризис государство общество политика философия экономика право суверенитет война метафизика революция Интернационал интернационализм постмарксизм альтернативы реформы переустройство великая перезагрузка great reset новый мировой порядок посткапитализм postcapitalism new world order
В небольшом независимом издательстве «Опустошитель» вышла книга философа и политолога Алексея Лапшина «Контуры лжетворения». Значимость и интеллектуальный заряд этой работы трудно переоценить, хотя, учитывая крайне скромный размер тиража книги и засилье откровенного мусора, «белого шума» в информационном пространстве, вряд ли она убедит кого-то, кто уже сам не сформулировал бы для себя многие из излагаемых автором тезисов. Так или иначе, «имеющий уши да услышит», и работа Алексея Лапшина, напоминающая по форме серию взаимосвязанных, продолжающих единую линию эссе, ценна именно своим системным взглядом на острейшие проблемы и противоречия нашего сегодняшнего и грядущего бытия.
ОТ РЕДАКЦИИ: Данный текст был подготовлен в форме доклада, приуроченного к XI Международному симпозиуму “История и политика: Приоритеты нового президентского цикла России в новых глобальных условиях” (30-31 октября 2018 г.). Он лишь частично выражает мнение автора, вполне ясно осознающего, что в современных условиях переход к описанной в докладе модели государственности является практически невероятным. В то же время, на наш взгляд, доклад концентрирует внимание на реальных и наиболее острых проблемах, которые характеризуют положение дел не только в России, но и – в той или иной мере – во всём мире. Раздел текста, в котором представлены альтернативы имеющемуся порядку, – это лишь попытка очертить контуры потенциально возможной (но не возможной через усилия нынешнего истеблишмента) модели управления обществом. И это также приглашение к дискуссии.
Довольно
трудно, хотя и необходимо при обсуждении фундаментальных факторов и
стратегических приоритетов развития государства, не ограничиваясь лишь
локальными масштабами и узкими проблемами, предлагать что-то, не впадая при
этом в маниловщину и конструирование потемкинских деревень. В этом смысле,
пожалуй, мы сразу же должны осознавать такое существенное ограничение: принятие
решений, находящихся в компетенции соответствующих лиц, наделенных властными
полномочиями, от научного и экспертного анализа, в общем-то, не зависит. Удел
исследователя — фиксировать тенденции, предостерегать; в ряде случаев
исследовательская работа может ставить перед собой лишь цели понимания,
объяснения протекающих процессов, не претендуя на то, чтобы оказывать какое-то
влияние на ход событий.
[Продолжаем публикацию отдельных фрагментов готовящейся исследовательской монографии Р.З. Рувинского с рабочим названием “Правопорядок в эпоху глобального кризиса: трансформации, тенденции, угрозы”. В данном фрагменте автор рассматривает трансформации, происходящие с моделью современной государственности, отмечая нарастающее сближение государств с крупными коммерческими корпорациями. В то время как государственная политика превращается в своего рода “продолжение бизнеса другими средствами”, граждане лишаются последних рычагов влияния на решения, непосредственно затрагивающие их жизнь.]
Глобальный кризис, кризис индустриальной цивилизации, является также и кризисом современного государства, которое, достигнув своего расцвета и мощи в XX в., сделавшись практически всесильным, в начале XXI столетия стремительно теряет свои потенции, в т.ч. и в экономической сфере. Тем не менее, вряд ли можно согласиться с точкой зрения японского ученого Кеньичи Омаэ (Kenichi Ohmae), считающего, что «в терминах глобальной экономики национальные государства стали значить чуть больше, чем эпизодические актеры», сделавшись «в высшей степени неэффективными машинами распределения благ» Читать далее →
Президентские выборы, прошедшие в России 18 марта, в очередной раз оживили дискуссии, касающиеся вопроса легитимности власти, оптимальной стратегии поведения для оппозиционно настроенных к ней граждан, а также самой возможности менять жизнь в стране с помощью этого института. Хотя верная, на мой взгляд, позиция по данному спектру вопросов в общем виде уже высказывалась в Тезисах о выборах, представительной демократии и современной политике, опубликованных на сайте проекта «Кризис», считаю необходимым еще раз проговорить отдельные связанные с этим моменты. На мой взгляд, ключевой проблемой нашего времени является то, что абсолютное большинство людей, не равнодушных или не совсем равнодушных к происходящим вокруг политическим событиям, до сих пор находятся в плену устаревших представлений, а по сути — мифов, выстраивая свои взгляды и поведенческие установки с опорой на заблуждения, а не на анализ фактического (имеющегося уже сейчас и выливающегося в определенные тенденции развития) положения дел. Читать далее →
Пожалуй, антибуржуазный дискурс общества без дельцов (=предпринимателей, =деловых людей — так они сами себя называют) бессмыслен. Да к тому же в имеющихся условиях не актуален. Всегда были и будут люди – дельцы по психотипу, которые видят выгоду даже там, где ее не способен увидеть никто. При этом заслуги таких людей действительно часто недооценивают. Они создают вокруг себя движение, открывают новые горизонты (становящиеся в итоге новыми рынками), генерируют новые идеи, подстегивают к труду более инертные категории граждан. Нередко они выступают неплохими организаторами. Они выражают индивидуалистическое начало социального порядка, ибо интерес их по преимуществу является интересом частным. Читать далее →