Архив метки: Россия

Обвинительная речь в адрес позднесоветского поколения

ДАВИД НАВИН

Возможно, одним из наиболее отвратительных феноменов (и наиболее вредных факторов) современной российской действительности является феномен постсоветских (или даже позднесоветских) мещан. Это прослойка людей, воспитанных ещё в советские годы, читавших в школе про «доброго дедушку Ленина» и сдававших в университетах экзамены по научному коммунизму, члены пионерий / комсомолов, уже давно (а скорее всего, никогда) не верящих ни во что, кроме своего личного комфорта. Это — патриоты желудка, прихожане своего кошелька, «канарейки» из стихотворения Маяковского, «побившие коммунизм».

Читать далее

Notas – IV

РОМАН РУВИНСКИЙ

Люди обычно не могут поверить тому, что кардинально расходится с их образом жизни, их устоявшимися привычками, ценностями и целями. Не могут, даже когда факты должны убеждать их в обратном. Одной ногой уже в пропасти, человек продолжает твердить себе, что всё хорошо.

Нам, например, трудно поверить в то, что развитие мира в ближайшие десятилетия сделает бесполезным накопление собственности (и вывернет само это понятие наизнанку). И в то, что личный автомобиль и свой загородный дом скоро вновь станут такой же роскошью, какими они были для жителей городов на заре индустриальной эры. Тем не менее, всё к этому, судя по всему, и идёт, хотя здесь, в России, увидеть это мешает туман сиюминутных бед и противоречий (которые, надо сказать, определённым образом связаны и с отмеченными глобальными трендами).

Читать далее

Notas – III: «Наши» против «ненаших», столкновение цивилизаций, классовый анализ и проблемы государствоведения

РОМАН РУВИНСКИЙ

…вновь, в ходе беседы с коллегами, вскрылась вся проблематичность понимания такой универсалии, как «государство». Даже очень образованные люди, с учёными степенями и званиями, склонны осознавать окружающую политическую действительность в терминах цивилизационного противостояния. Это неплохо, но при таком подходе de facto любая попытка сориентироваться в процессах, происходящих вокруг, приводит к необходимости выбора «мы» или «они», «наши» против «ненаших», условно «за русских» или «за немцев». Понятное дело, что при такой постановке вопроса большинство нормальных (скажем так, воспитанных в ценностях хотя бы мало-мальского патриотизма, даже если это патриотизм, сочетающийся с симпатиями к либеральной рыночной экономике) людей выбирают «наших», а не «ненаших» (если не встают на путь предательства — путь, который, разумеется, по-настоящему не принято уважать ни здесь, ни за рубежом), а далее — любая попытка индивидуального политического самоопределения, как и любая попытка политической дискуссии становится бессмысленной, поскольку самоопределяющийся субъект попадает в дурную бесконечность само-собой-разумеющегося: если я за «наших», то любые мои недоумения / недовольства / претензии к «нашим» («нашему» правительству, «нашей» системе государственного управления, «нашей» социалке, «нашему» правосудию и т.д.) оказываются несущественными или, по крайней мере, не должны озвучиваться до тех пор, пока имеет место острая стадия конфликтного противостояния с «ненашими». Дурная бесконечность, отсылающая любой вопрос к одному и тому же началу, — это бесконечность восприятия абстрактного «государства» как безусловной ценности, бесконечность позиции «я гражданин такой-то страны, а потому должен всегда подстраивать свои убеждения под текущую позицию своего правительства». Не трудно заметить, что при таком подходе, если мысленно встать на место гражданина Германии, Франции, США, Бурунди, Гвинеи-Бисау и т.д., правота окажется на стороне соответствующего правительства (Германии, Франции, США, Бурунди, Гвинеи-Бисау…) и, соответственно, неправыми будут правительства тех стран, с которыми условная Бурунди или Гвинея-Бисау в настоящее время конфликтует. Таким образом, справедливость и правота, как и вообще почти любые ценности публично-правового порядка, предельно релятивизируются: всё, выходит, относительно, а потому незачем «сушить мозги», «наверху разберутся», «начальство всегда право, а моя хата с краю»… Но разве это то, что принято называть гражданской позицией?

Читать далее

Арест Кагарлицкого

Р.Р.

Борису Кагарлицкому, известному марксистскому публицисту и учёному, в последние два года вынужденному носить клеймо “иностранного агента” (неизвестных разведок), предъявлено обвинение в оправдании терроризма (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). Сложно это как-то комментировать в отсутствие информации о том, где бдительное око госбезопасности сумело распознать это самое оправдание (по некоторым данным, речь идёт о некой публикации то ли шести-, то ли семилетней давности с анализом дела так называемой “Сети”), однако что-то подсказывает, что фигура для таких обвинений выбрана одна из самых малоправдоподобных, а потому наименее удачных. Кагарлицкий давно не занимается актуальной политикой в смысле какого бы то ни было активизма. Он пишет книги — в основном об истории (как «политике, опрокинутой в прошлое») — и довольно-таки критично, но вполне здраво и без лишней эмоциональной экстравагантности, комментирует текущие политические события.

Читать далее

Р. З. Рувинский, “ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО КРЕДИТА В СОВРЕМЕННОЕ ПУБЛИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ” (2022)

Книга посвящена изучению различных правовых аспектов внедрения новейших технологий сбора, передачи, анализа и оценки данных в сферу публичного управления. В центре внимания исследования – своеобразный проект построения Системы социального кредита, развивающийся в настоящее время в КНР. Данный проект рассмотрен как частный случай более общей тенденции к использованию репутационных (биографических) данных и методов вероятностных вычислений для целей регулирования и контроля поведения граждан и деятельности организаций. Проанализированы принципиальные изменения, происходящие в государственном управлении под влиянием алгоритмического профилирования и ранжирования (в т. ч. рейтингования) субъектов. Рассмотрены вероятные направления воздействия цифровизации и датафикации публичного управления на современную модель конституционализма, процедуры осуществления контрольно-надзорных мероприятий, механизм юридической ответственности, систему социального регулирования. Выявлены наличные предпосылки и условия внедрения проектов, подобных китайской Системе социального кредита, в России; представлена прогнозная модель перехода к социально-кредитному управлению в нашей стране.


The book is devoted to the study of various legal aspects of introducing the latest technologies for collecting, sharing, analysing and evaluating data in the field of public administration. The focus of the research is a peculiar project of building the Social Credit System, which is currently being developed in the People’s Republic of China. This project is considered as a special case of a more general trend towards the use of reputational (biographical) data and methods of probabilistic calculations for the purposes of regulating and controlling the behaviour of citizens and the activities of organisations. The fundamental changes taking place in public administration under the influence of algorithmic profiling and ranking (including rating) of subjects are analysed. The probable directions of the impact of digitalisation and datafication of public administration on the modern model of constitutionalism, procedures for the implementation of control and supervisory activities, the mechanism of legal liability, and the system of social regulation are considered. The existing prerequisites and conditions for the implementation of projects similar to the Chinese Social Credit System in Russia have been identified; a predictive model of the transition to the social credit governance in the Russian Federation is presented.

ЗАГРУЗИТЬ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ / DOWNLOAD FULL TEXT >>>

Executive summary in English is below ↓


Читать далее

Российская элита продвигает “антикапитализм дураков”

Р.Р.

Фото из оригинальной публикации АиФ.

Вчера в газете “Аргументы и факты” опубликовали любопытный текст, оформленный как интервью секретаря Совбеза РФ Патрушева. Интересна постановка вопроса, и такой, якобы антиглобалистский / антимондиалистский пафос… Смешение действительной проблемы предельной корпоратизации современных государств с какими-то натянутыми культурными клише.

Очень верное “американское государство — это лишь оболочка для конгломерата огромных корпораций, которые правят страной и пытаются властвовать над миром” повисает в воздухе, если задуматься, чем же является современное российское государство, какая оно оболочка для какого конгломерата… Но Николай Платонович предпочитает об этом деликатно умолчать.

Читать далее

Случайные параллели

“…Участие России в войне было противоречиво по мотивам и целям. Кровавая борьба велась, по существу, за мировое господство. В этом смысле она России была не по плечу.
<…>
Первые дни войны были и первыми днями позора. После ряда частных катастроф разразилось весною 1915 года общее отступление. Свою преступную бездарность генералы вымещали на мирном населении. Громадные пространства насильственно опустошались. Человеческая саранча угонялась нагайками в тыл. Внешний разгром дополнялся внутренним.
<…>

Читать далее

СВО и доктринальная нищета

РОМАН РУВИНСКИЙ

Достаточно удивительно, что так называемая «специальная военная операция», проводимая Россией на Украине, до сих пор, спустя полгода после её начала, не породила серьёзной академической дискуссии по вопросу о её международно-правовых основаниях. На «той стороне», разумеется, такая дискуссия, такая разработка ведётся вполне уверенно (см., напр.: Maya Khater, “The Legality of the Russian Military Operations Against Ukraine from the Perspective of International Law”; Congressional Research Service, “The Law of War and the Russian Invasion of Ukraine”), и о декларируемых Россией юридических обоснованиях СВО можно узнать из критических работ зарубежных авторов. Понятно также, что здесь, в России, вопрос этот является крайне щекотливым и, при определённой постановке, может вызвать неблагоприятные для вопрошающего последствия. НО: убедительного правового обоснования с «этой стороны» почему-то не было и нет; есть только отдельные отсылки, больше морального свойства (они подходят для невзыскательного внутреннего потребления, но не способны всерьёз убедить даже симпатизантов России на Западе и Востоке). Насколько я могу судить, нет и никакой попытки, при недостатке прямых отсылок к текстам международно-правовых актов и нормам международных обычаев, сформулировать собственную международно-правовую концепцию, которая бы объясняла действия РФ за рамками её государственной границы. Скорее всего (хотя это не точно), нет и сколь-либо чётко артикулированного запроса со стороны руководства страны такое обоснование, такую международно-правовую концепцию разработать / представить. И это несмотря на то, что как нас убеждали в последние два десятка лет, наш президент (президенты, если учесть период 2008-12 гг.), будучи юристом по образованию, крайне скрупулёзно относится к формальным аспектам публичного управления и отправления государственной власти.

Читать далее